中国国债协会会长孙晓霞：从三方面规范地方债信用评级

　　“自2014年首次对地方政府债券进行信用评级起，截至目前，所有地方政府债券的信用等级均为AAA，没有充分反映区域的信用差异。”12月26日，中国国债协会会长孙晓霞在“政府债市场高质量发展研讨会”上表示，下一步，将从三方面加大工作力度，规范地方债信用评级。

　　孙晓霞表示，从2014年财政部发文明确要求开展地方政府债券信用评级以来，地方政府债券市场已纳入了规范发展的轨道，在转变观念、强化风险意识等方面，见到了一些成果，但还存在着较大挑战。

　　首先，从评级表现和投资者反应来看。自2014年首次对地方政府债券进行信用评级起，截至目前，所有地方政府债券的最终级别均为AAA级，没有反映出区域的信用差异，投资者对地方政府债券信用评级结果认可度低。从2017年各地公开发行的地方政府债券的利差均值看，其范围在5.9bp-42.7bp之间，可以看出，价格差异与同质化的评级结果明显背离，信用评级作用没有充分发挥。

　　其次，从评级机构来看，一方面存在低价竞争的现象。部分机构为抢占市场，“价格战”愈演愈烈，长此以往可能导致市场“劣币驱逐良币”。另一方面，评级体系还存在需要规范的空间。评级机构对地方政府一般债券的评级思路是基础信用评级+外部支持评级，基础信用等级能拉出各地区大致的差距，外部支持评级则为最终级别达到AAA填平补齐，致使评级结果不能真实反映信用级差。此外，虽然各家机构的评级方法中使用的关键指标具有相似性，但关键指标中运用的具体量化指标和计算方法仍有较大差异，对这些关键量化指标及其计算方法和最低权重加以明确和统一，可以提高评级结果的质量和可比性。

　　最后，从市场信息透明度来看，一方面，地方政府一般仅公布基本财政数据，信息披露不完整；不同区域的地方政府预算公开进度不一，这些都在一定程度上降低了评级依据的准确性。另一方面，评级机构的评级方法、评级过程和评级结果披露存在不透明。在关键量化指标和计算过程有差异且不透明的情况下，评级报告所披露的信息对于投资者来说较难进行横向比较，影响评级结果的应用；在没有充分披露评级流程和地方政府基础信用等级的情况下，仅简单披露最终信用级别，将削弱信用评级的揭示风险功能。

　　孙晓霞指出，下一步，将从三个方面着手，提高地方债评级的规范性和信息透明度，来促进地方债市场实现高质量发展：一是要制定出台地方政府债券信用评级业务自律规范指引，引导评级机构规范发展；二是研究统一关键量化指标及其权重，提高评级结果的可比度；三是研究制定最低信息披露要求，提升市场透明度。

（文章来源：中证网）