继贾跃亭老师坑了孙宏斌跟许家印之后,又来了一个“国民老公”王思聪,刚刚宣布加入“讨伐”贾跃亭的战场。
11月9日晚间,乐视网发布公告称,公司近期收到《仲裁申请书》,包括北京普思在内的3家乐视体育投资者,状告乐视体育,以违约侵害股东利益为由,向原股东申请仲裁金额约2.4亿元。
其中,北京普思要求裁决乐视体育赔偿经济损失9785.16万元(近1亿),而值得注意的是,北京普思系万达集团董事长王健林之子王思聪全资持有。
王思聪状告乐视
要求赔偿经济损失9785万元
11月9日晚间,乐视网发布公告,近期收到北京仲裁委员会寄送的《仲裁申请书》,乐视体育投资者北京普思、 厦门嘉御和天弘创新向乐视网、乐乐互动以及北京鹏翼提起仲裁申请,仲裁金额(含律师费、公证费等其他申请金额)共约 2.4 亿余元。
事情起源于乐视体育的一次融资以及对外资金出借。2016年4月,乐视体育引入40余方投资者,分别以现金、债转股的形式向其投资了共计78.33 亿元。与此同时,签署了《B轮股东协议》和《B轮融资协议》。其中,在《B轮股东协议》中设置了原股东(暨乐视网、乐乐互动、北京鹏翼)回购条款。
其中王思聪的北京普思的申请仲裁情况如下:
1、要求赔偿经济损失近一亿:9785.16万元。
2、案件主要情况:
2016年12月,乐视体育在一次股东会议中披露,乐视体育在未经董事会或股东会同意的情况下,擅自向其关联方乐视控股(与乐视体育、乐乐互动、乐视网均为贾跃亭实际控制的公司)出借了 40 多亿元的资金。
由于资金被关联公司占用,乐视体育的正常经营活动受到严重影响。大量业务由于资金紧张而无法进行,甚至因无法偿还对外欠款而被追诉、承担责任,申请人的投资权益遭受损失。
申请人及其他投资多次要求乐视体育及其原股东解决资金占用问题,但其始终未能解决,亦未采取任何补救措施。
根据乐视体育2017年7月26日提出的《重组方案》,乐视控股仍有 24.71亿元借款本金及利息已到期为归还,乐视体育目前资金链断裂、难以恢复正常运营,已被大量债权人起诉,且已经被多家法院列入失信被执行人,申请人的股东权益受到了严重损害。
乐视体育的违约行为严重侵害了申请人的股东利益,持有乐视体育的股权价值贬值,投资成本面临全部亏损。依据《B轮融资协议》第 6.1 条和《股东协议》 第 4 条,乐视体育应赔偿申请人的损失。
另外,乐视体育还需要赔偿厦门嘉御经济损失5549.25万元,赔偿天弘创新8962.20万元。
王思聪与乐视体育的协议说了啥?
目前,乐视体育第一大股东为贾跃亭控制的乐乐互动,持股比例为30.66%,乐视网持股6.47%,乐视体育高管雷振剑、刘建宏等持股的鹏翼资产持股12.93%。
值得注意的是,按照乐视体育B轮融资时的协议,设置了原股东(暨乐视网、乐乐互动、北京鹏翼)回购条款。
乐视体育需要在2018年12月31日前完成投资方认可的上市工作,如果违约,原股东将在投资方(并由各投资方分别单独决定)发出书面回购要求后的两个月内按照协议约定价格、以现金形式收购投资方所持有的全部公司股权并支付全部对价。
根据上述协议,如若2018年底乐视体育无法完成上市工作,乐视网、乐乐互动及北京鹏翼将面临可能支付投资方持有乐视体育股权收购价款的风险。
如今2018年就剩下不到两个月,上市工作可以说是不可能完成的,所以才有王思聪等几个投资者作出仲裁申请,要求乐视体育融资时的承诺方支付股权回购款、损失及律师费用等,共计2.4亿元。
贾跃亭不仅坑了王思聪,还有众多明星
据报道,在乐视体育的B轮融资中,除了机构投资者外,还有11名明星投资人,包括刘涛、孙红雷、贾乃亮、周迅、王宝强等,总投资金额不到两亿,占股不到1%。
这也秉持了此前乐视影业的策略,类似张艺谋、郭敬明、孙俪这样的名字,也出现在乐视的股东名单里。
报道称,著名演员刘涛与乐视体育雷振剑“见了一次面就达成合作意向”,彼时乐视体育资金紧张,刘涛爽快地投了一部分资金上,被认为“雪中从炭”。当时刘涛总共投了5000万元。
47人的名单中,自然人股东为李磊、陈文、范庆龙、王冉和陈建。有媒体称,刘涛等是通过员工持股平台进行明星持股。
明星们的钱都花在了哪儿?版权被认为是最大的一个出处。此前,在现金流充裕的情况下,乐视曾拥有中超、英超等热门赛事版权:
以两年27亿元的“天价”,从体奥动力手中拿下中超全媒体转播权;以超过2亿美元拿下英超香港地区两赛季独家
中国财经导报网免责声明:
凡本网注明 “来源:XXX(非财经导报网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内与以下联系方式进行沟通:联系电话: 13618342042(加微信请注明具体事宜)电话:13618342042 邮箱:1679273423@qq.com 如未与财经导报网本部进行有效沟通的事宜,本网将视同为未曾提前联系,并不能给予答复、解决。
相关阅读
热门推荐